l'espèce humaine en surpopulation:quand la régulation naturel ?

Bonjour,les amis
on relance le débat autour de l'augmentation des populations humaines.
les conséquences de la surpopulation humaine ne sont pas méprisable.

Je proposerais l'idée d'un système de régulations naturelle
sans lien avec un plaisir ni loisir.
si la chasse à l'homme doit apparaître,n'est pas le but
de nuire à l'espèce même,mais d'assurer
la régulation des humains par le cannibalisme,j'appelle ça
"cannibalisme régulateurs",dont le but étant d'assurer de meilleurs santé
et des meilleurs chances de survies à humains.
cela impose des tueries en lien avec la prédation,en lien avec la sélection
naturelle.
les personnes qui perdront des membres de leur famille,pourrait avoir accès à des aides
reversé où en lien avec la victime.
si la tuerie n'a un lien qu'avec le plaisir,elle ne sera pas encouragé,les prédateurs ne tuent pas part plaisir,mais par nécessité,pour se nourrir en particuliers.

Qu'en pensez-vous,les amis ?

le cannibalisme régulateurs doit respecter des spécifités
en lien avec la chasse.

1 tiers de jeunes,1 tiers d'hommes,1 tiers de femmes,1 tiers d'enfants,1 tiers
de vieux.
cela impose quand même de respecter,et d'assurer un meilleur avenir
à l'espèce humaine.

la famille Lombié l'a testé.

il ont choisis de savoir les avantages du contrôle et de la régulation de la population.
il est en sortis que la régulation n'a aucun désavantage,bien au contraire.
aidé par les maléfiques,la famille Lombié ont pus observé deux populations
l'une est comme aujourd'hui,la seconde est regulé par le cannibalisme de prédation

la troisième population à ravagé,en introduisant les prédateurs,dans un environement fragilisé,les Stellia ont perçu,la végétation repoussait,les arbres revenir là où ils étaient massacrés.
les rives des rivières sont stabilisé grâce au racines des végétaux,on parle
du néant au verdoyants.
les rivières ont moins zizagué,moins d'érosion,on voit en plus
l'impact important que chaque prédateurs à un rôle dans l'écosystème,un seule ne suffit pas.
en ajoutant une surpopulation humaine en étant régulé à permis aux humains de devoir changer d'endroit,si les humains se déplacent,la nature renaîtrait,d'avantages,l'impacte de la régulation humaine est intéressant.

Car comme la majorité des espèces "proies",les humains sont une espèce invasives.

une espèce invasive,regroupe une espèce qui va proliféré sans limite s'il y
aucune régulation de l'espèce faute de prédateurs naturelles

si on pouvait voir le cannibalisme comme un moyen naturelle et saine,de participer à la régulation des humains,on devrait être ajouté
la possibilité de personnes zombifiés,car tout le monde le sait,les zombies sont des mangeurs d'hommes.

d'après vous,qui est le plus dangereux ?
entre des humains cannibales et des zombies ?